Бремя выбора

Joel on Software

Джоэл о программном обеспечении

Руководство по UI дизайну для программистов

Глава3: Бремя выбора

Автор: Джоэл Сполски

Переводчик: Наталья Лунева

Техническая поддержка и моральная помощь: Алексей Матюшкин

Редактор: Евгений Дурцев

21. 4. 2000

Когда вы заходите в ресторан и видите знак "Вход с собаками воспрещен", вы возможно, сочтете этот знак чисто запрещающим: господин владелец ресторана не любит собак, и поэтому, открыв свое заведение, повесил такой знак.

Если бы дело было исключительно в этом, повсюду бы красовались знаки "Вход со змеями воспрещен" -- в конце концов, змей не любит никто. Или "Вход слонам воспрещен" -- они же разломают все стулья, когда попробуют на них усесться.

На самом деле, причина появления таких знаков -- историческая: они указывают на то, что люди раньше частенько пытались приходить в рестораны с собаками.

Большая часть запрещающих знаков появляется тогда, когда владельцы заведений, намаявшись с людьми, которые делают нечто, их не устраивающее, вывешивают знак "нечто -- не делать!". Если вы заглянете в старинные семейные забегаловки, открытые лет пятьдесят назад, то увидите там стены, исписанные воззваниями типа: "Просьба не класть ранцы на прилавок!" -- и это скорее антропологическое свидетельство того, что посетители раньше просто-таки злоупотребляли возможностью положить ранец на прилавок. Возраст подобного знака поможет вам также уточнить, в каких годах ранцы были популярны среди местного студенчества.

Иногда историческую подоплеку выявить сложнее. Знак "Пожалуйста, не приносите в парк стеклянные бутылки" очевидно подразумевает, что кто-то когда-то в этом парке порезался о разбитое стекло, гуляя босиком по лужайке, и -- хотите пари? -- выставил счет городскому муниципалитету.

Подобные археологические свидетельства можно найти и в программном обеспечении. Название им "Диалог редактирования параметров".
В разделе меню Tools найдите категорию Options, откройте ее и вашему взору представится задокументированный спор дизайнеров программы: надо ли автоматически открывать последний файл, над которым работал пользователь? -- да! -- нет! Спор, который растягивается на недели, каждая сторона щадит чувства другой строны, и программист вписывает в код строку #ifdef как акт самообороны в то время, как дизайнеры доказывают свою правоту. В конце концов, обе стороны соглашаются оставить право выбора за пользователем и ввести предмет спора в раздел опций.

Подобные споры разгораются не только внутри компаний, но и внутри каждого из нас. "Оптимизировать базу данных под скорость или под размер? Под размер? Под скорость? ..." Ваш ли внутренний это спор, или дебаты в вашей команде, результаты в той или иной степени похожи на то, что с полным правом можно назвать самым маразматичным диалогом в истории операционной системы Windows. Диалог этот по своей тупости заслуживает награды. Целой категории наград. Имя его -- Find Setup Wizard. Появляется он, когда вы хотите найти что-либо в файле справки:

Проблема первая: он отвлекает. Вы пытаетесь найти помощь в файле помощи. В этот конкретный момент вам абсолютно все равно, маленькая ли база данных, большая, оптимизирована ли она под нужды клиента или покрыта шоколадом. Вам нужна помощь, а этот отвратительный диалог сообщает вам, что он должен создать список или базу данных. И педантично читает лекцию на целых три параграфа, смысл которых приводит вас в недоумение. Там еще есть ужасно нелепая фраза "ваш(и) файл(ы) помощи". Видите ли, у вас может быть один или более файлов. Как будто бы вам в этот момент было важно, один у вас файл или несколько. Как будто бы это могло на что-то повлиять... Но вот программист, который работал над диалогом помощи, был, вероятно, потрясен до глубины души возможностью создать один или более файлов, и утаить это от вас, написав просто "файл помощи", было бы верхом вероломства, не так ли?

Я даже не хочу говорить о том, что большинство людей, обращающихся к помощи, просто не понимают ваших иероглифов. Или о том, что даже продвинутые пользователи, программисты с кандидатской степенью, которые знают все о построении оптимизационных бинарных древовидных структур при индексировании текстов,-- не смогут понять, а какой, собственно, выбор им предлагают совершить.

И, напоследок, чтобы присыпать обиду солью оскорбления: это -- даже не окно. Это -- wizard (парафраз второй страницы которого может звучать приблизительно так: "Благодарим Вас за то, что Вы по доброй воле потратили Ваше время на полную ерунду!"). При всем при этом: очевидно, что у программиста были свои представления на счет, какая из опций является предпочтительней; иначе бы он не стал утруждать себя рекомендацией одной из них.

Отсюда вытекает второе правило UI дизайна:

Каждый раз, предлагая опцию, вы просите пользователя сделать выбор.

Сама по себе идея, просить пользователя сделать выбор, не так уж и плоха. Право выбора гарантировано конституцией и иногда даже доставляет удовольствие. Например, люди обожают заказывать напитки, приготовленные на основе эспрессо, потому что им предоставляется тако-о-ой выбор. Будьте любезны, большую порцию, без кофеина, с однопроцентым молоком, с привкусом карамели и взбитыми сливками. В высоком стакане!

Проблемы возникают, когда вы просите их сделать выбор, который их ничуть не волнует. Как в примере с файлами помощи: человек открывает справку, надеясь решить проблему, которая у него возникла, когда он пытался решить какую-то важную для него задачу, скажем, нарисовать открытку -- приглашение на день рождения. К сожалению, решение этой задачи в какой-то момент застопорилось из-за того, что он не смог сообразить, как можно распечатать воздушные шарики вверх ногами. Итак, он вынужден отвлечься и открыть файл помощи. И тут деятельный программист Microsoft -- разработчик индекса помощи с навязчивой идеей значимости собственной фигуры в истории программирования -- берет на себя смелость прервать нашего пользователя еще раз и поучить его созданию связанных списков или баз данных. Вот этот второй уровень вмешательства не имеет никакого отношения к созданию-приглашения-на-день-рождения и гарантированно приведет пользователя в смущение, раздражение и может даже заставить его плюнуть на незаконченную работу и купить открытки в соседнем киоске.

Уважаемые программисты, поверьте, пожалуйста: пользователей заботит гораздо меньшее количество вещей, чем вы думаете. Ваши программы они используют для решения своих задач. И все, что их волнует, -- это решение их задач. Если речь идет о графической программе, они захотят контролировать каждый отдельный пиксел, чтобы добиться наивысшей чистоты деталей. Если в их руках программа для изготовления веб-страниц, будьте уверены, они лягут костьми для того, чтобы их страница выглядела точно так, как они ее себе представляют.

Но: они не задумаются о том, находится ли панель инструментов вверху или внизу экрана, индексирован ли раздел помощи или нет. Они безразличны ко многим вещам. И ответственность дизайнеров как раз в том и заключается, чтобы освободить пользователей от необходимости принимать подобные решения. Сваливание ответственности за принятие подобных решений на пользователя -- есть вершина высокомерия программиста, который не дал себе труда додумать до конца, какое же решение в данном случае будет оптимальным. (Тем более, когда вы, пытаясь прикрыть собственное неумение принимать решения, подсовываете пользователю какого-то нелепого советчика -- типа диалога помощи, как это сделала команда WinHelp. Как будто бы пользователь -- идиот, которого вы посредством пошагового мини-курса о предлагаемых опциях хотите научить принимать научно обоснованные решения.)

Вы уже, должно быть, слышали о том, что дизайн -- это искусство принятия решений. Когда вы разрабатываете дизайн контейнера для мусора, вам приходится принимать решения о том, как связать воедино конфликтующие требования. Контейнер должен быть тяжелым, чтобы он не улетел при порыве ветра. И легким, чтобы мусорщик мог легко его опорожнить. Он должен быть большим, чтобы вмещать большое количество мусора. И маленьким, чтобы не стоять у людей на дороге. И если вы -- дизайнер -- пытаетесь передать ответственность пользователю, ставя его перед выбором, вы плохо делаете свою работу. Ваш конкурент создаст более легкую в использовании программу, которая помогает решать те же самые задачи с меньшим количеством ненужных отвлечений, и покупатель уйдет от вас и будет радоваться.

Появившийся в 1990 году Microsoft Excel 3.0 был первым приложением, в котором использовалась панель инструментов. Вещь оказалась нужной, всем понравилась, все ее скопировали; приложение без панели инструментов сейчас -- явление достаточно редкое.

Панель инструментов оказалась настолько удачной находкой, что разработчики Excel решили провести исследование, какие из команд на панели использовались наиболее часто. Создали специальную версию, которая вела статистический подсчет и сообщала данные Microsoft'у, раздали публике. Следующая версия Excel вышла с дополнительной панелью инструментов, на которой находились пиктограммы наиболее часто используемых команд. Великолепно.

Проблема была в том, что команда разработчиков панели инструментов не смогла остановиться. Они захотели, чтобы вы могли оптимизировать панель инструментов под свои нужды. Чтобы вы смогли перетащить ее туда, куда вам захочется. Потом они решили, что панель меню -- это та же славная панель инструментов, только со словами вместо иконок, и теперь ее тоже можно перетаскивать туда, куда захочется. Быстрее, выше, сильнее! Но почему-то это новшество никого не заинтересовало. Никто не захотел ничего никуда ператаскивать, все были довольны панелями меню и инструментов вверху экрана. Но вот осталась одна закавыка: если вы хотите открыть подменю "Файл" в меню и случайно зацепите панель чуть левее чем нужно, вся она перекочует как раз туда, куда бы вам меньше всего хотелось: в тело вашего документа.

Сколько раз вы уже с этим сталкивались? И самое неприятное: если вы сделали это случайно,-- вы не знаете, каким образом вы этого добились или как вернуть панель на место. В итоге у нас есть никому не нужная (кроме, пожалуй, сотой доли процента пользователей) опция -- перемещение панели меню -- которая мешает работе почти каждого из нас.

Однажда мне позвонила знакомая. У нее что-то не получалось с отправкой почты. "У меня половина экрана серая", -- сказала она.

Половина экрана -- серая?

Минут через пять телефонного разговора я сообразил, что произошло. Она случайно переместила панель инструментов на правую половину экрана, а затем -- случайно -- расширила ее:

Намеренно подобные вещи не делает никто. И многие пользователи компьютеров не в состоянии решить внезапно возникшую проблему; по определению: если вы случайно переконфигурировали одну из опций программы,-- вы, скорее всего, не знаете, как вернуть ее в прежнее состояние. Количество людей, которые вынуждены де-инсталлировать программное обеспечение, чтобы потом проинсталлировать его заново, потому что оно как-то не так себя ведет, слегка шокирует. Но они, по крайней мере, знают, как сделать это. (Они научились де-инсталлировать сначала, потому что иначе все параметры сохранят свои ошибочно измененные значения.)

"Но послушайте, опции необходимо сохранить для продвинутыхпользователей, которые с удовольствием меняют настройки своих систем!" -- наверняка возразите вы. По правде говоря, это не так уж и необходимо, как вам кажется. Моя собственная история, к примеру. Я пытался сменить свою старую раскладку клавиатуры на более продвинутую -- Dvorak. Проблема состояла в том, что я пользуюсь не одним компьютером. Я работаю с разными компьютерами, в том числе с компьютерами других людей. Я регулярно работаю с тремя компьютерами дома и с тремя на работе. Я работаю с компьютерами в тестовой лабаратории в офисе. Вы собираетесь оптимизировать системы всех компьютеров, с которыми работаете? По-моему, овчинка выделки не стоит.

Большинство продвинутых пользователей работают регулярно с несколькими компьютерами; каждые пару лет они делают upgrade, каждые три недели переинсталлируют операционные системы. Трудно отрицать тот факт, что, когда они впервые узнали о возможности полностью переделать раскладку клавиатуры в Word'е, они тут же переделали всю систему в соответствиями со своими предпочтениями. Но как только они проинсталлировали Windows 95, их личные установки потерялись, установки на работе отличались от установок на домашнем компьютере... в общем, они устали регулярно изменять системы и перестали этим заниматься. Я разговаривал со многими своими знакомыми, которых можно отнести к категории продвинутых пользователей; почти никто не оптимизирует системы, они меняют минимальное количество установок, необходимых для того, чтобы система вела себя прилично.

Каждый раз, предлагая опцию, вы просите пользователя сделать выбор. Это значит, что им нужно будет что-то обдумывать и что-то решать. Это не обязательно плохо, но в общем, вам следует всегда минимизировать количество вопросов, по которым пользователь должен принять решение.

Это не значит, что нужно полностью лишить пользователя выбора. Ему часто придется принимать решения о том, как будет выглядеть его документ, как должна реагировать его веб-страница... -- о том, над чем он в конкретный момент работает. И здесь вы можете выплеснуть все буйство своей фантазии: нет ничего лучше, чем предоставить им в этих областях право принимать решения: и чем больше, тем веселее. Есть еще одна область, возможность выбирать в которой доставляет удовольствие: изменения внешнего вида, которые не приводят к изменениям в функциональности. Всем нравится поддержка скинов в WinAmp, каждый из нас меняет заставки рабочего стола. Поскольку подобные опции меняют внешний вид без изменения функциональности, поскольку пользователи могут без риска для себя проигнорировать эти опции и спокойно работать, использование подобных опции только приветствуется.

>

В английском оригинале статья называется

Джоель Спольски - основатель , небольшой компании по
разработке программного обеспечения, расположенной в Нью-Йорке.
Окончил Йельский Университет, работал программистом и управляющим в
Microsoft, Viacom и Juno.